Wissenschaft

Wissenschaftliche Grundlage

Unsere Bewertungen basieren auf validierten psychometrischen Modellen und laufender Forschung, um Zuverlässigkeit und Validität zu gewährleisten.

Wissenschaftliche Forschung
α > 0,8
Interne Reliabilität

Unsere Assessments erfüllen die höchsten psychometrischen Qualitätsstandards.

α > 0,8
Interne Reliabilität
> 0,85
Zeitliche Stabilität
Content
Inhaltsvalidität
Construct
Konstruktvalidität

Validierte Modelle

Why4® basiert auf weltweit anerkannten Modellen: DISC, Spranger, Emotionale Intelligenz (Goleman), Kulturelle Intelligenz (Earley & Ang, 2003) und das CHC-Kognitionsmodell.

  • DISC: 4 bewährte Verhaltensdimensionen
  • Spranger: 6 validierte tiefe Motivationen
  • Emotionale Intelligenz: Goleman-Modell (5 Säulen)
  • Kulturelle Intelligenz: CQ-Modell (Earley & Ang, 2003) — 4 Dimensionen
  • Kognitiv: Cattell-Horn-Carroll (CHC) Modell

Psychometrische Validierung

Wir halten hohe psychometrische Qualitätsstandards mit regelmäßigen Zuverlässigkeits- und Validitätsstudien.

  • Zuverlässigkeitskoeffizienten (Cronbach's α) über 0.80
  • Nachgewiesene Inhalts- und Konstruktvalidität
  • Laufende Validierungsstudien an diversen Populationen

Forschung & Innovation

Unser F&E-Team arbeitet kontinuierlich an der Verbesserung unserer Tools und der Entwicklung neuer Ansätze.

  • KI-Integration für tiefere Einblicke
  • Angewandte Forschung zur emotionalen Intelligenz
  • Selbst-evolvierende Architektur — jede Bewertung verfeinert das Vorhersagemodell
  • Einhaltung internationaler Standards: ISO 10667, APA, EFPA
Whey — Proprietäre Künstliche Intelligenz

Eine selbst-evolvierende Intelligenz-Engine

Whey analysiert nicht nur den Arbeitsmarkt — es <strong>lernt kontinuierlich</strong> aus jeder abgeschlossenen Bewertung. Seine duale Architektur — proprietäres LLM + prädiktives World Model — bildet einen geschlossenen Verbesserungskreislauf.

Die Whey-Pipeline

Von Rohdaten zum kalibrierten psychometrischen Score

  1. 1
    Massenerfassung
    1,5M Ergebnisse/Monat · 504 RSS-Feeds · LinkedIn.
  2. 2
    LLM-Analyse
    Mistral extrahiert implizite Verhaltensdimensionen: Dominanz, Einfluss, Stabilität, Konformität, EQ, CQ.
  3. 3
    Regionale Kontextualisierung
    Das World Model wendet kulturelle Gewichtungen CH/EU/GCC an — Messinvarianz über Märkte hinweg.
  4. 4
    Psychometrische Kalibrierung
    IRT + DIF · Cronbach α > 0,85 · Test-Retest > 0,88 · Ausrichtung an ISO 10667 und APA-Standards.
  5. 5
    Rückkopplungsschleife
    Jede abgeschlossene Bewertung fließt über Meta-Learning ins World Model zurück. Das System verbessert sich kontinuierlich.
Das Herzstück des Systems

Die Whey-Selbstevolutions-Schleife

Jede abgeschlossene Bewertung, jedes erfasste Stellenangebot, jedes analysierte Profil fließt ins World Model zurück. Das System stagniert nie — es konvergiert zu immer größerer Präzision.

Kontinuierliche Erfassung
1,5M Signale/Monat — Angebote, Profile, Publikationen — automatisch erfasst und normalisiert.
LLM-Analyse
Das LLM extrahiert implizite Verhaltensdimensionen und generiert Rohdaten-Scores nach Rolle und Region.
World Model-Korrektur
Das prädiktive World Model schränkt ein, validiert und rekalibriert Scores gemäß regionalen kulturellen Normen.
Meta-Learning
Reale Antwortverteilungen fließen via Few-Shot-Learning ins World Model zurück — das System verbessert sich mit jedem Zyklus.
Was das System garantiert
> 0,85
Cronbach α
> 0,88
Test-Retest
Monatlich
Aktualisierungszyklus
Akademische Referenzen

Wissenschaftliche Bibliografie

1
Theoretische Grundlage DISC
Marston, W. M. (1928)
Emotions of Normal People
Harcourt, Brace & Company
2
Theoretische Grundlage Why6®
Spranger, E. (1928)
Types of Men
Steinkopf (Université de Berlin)
3
Validierung DISC-Instrument
Geier, J. G. (1979)
D.I.S.C. Personal Profile System: Manual
Performax Systems International
4
Big Five - NIH
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992)
Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R)
Psychological Assessment Resources
5
Meta-Analyse - 162 Studien
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991)
The Big Five personality dimensions and job performance
Personnel Psychology, 44(1), 1–26
6
Universität von Florida
Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002)
Five-factor model of personality and job satisfaction
Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541
7
Harvard Business Review
Goleman, D. (1998)
Working with Emotional Intelligence
Bantam Books / Harvard Business Review Press
8
Yale / UNH
Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2004)
Emotional intelligence: Theory, findings, and implications
Psychological Inquiry, 15(3), 197–215
9
Universität von Texas
Bar-On, R. (2006)
The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI)
Psicothema, 18(Suppl.), 13–25
10
Australien
Schutte, N. S., Malouff, J. M., et al. (2009)
Exploring the validity of a measure of trait emotional intelligence
Journal of Personality Assessment, 91(5), 444–450
11
Harvard - Psycho-lexikalisch
Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936)
Trait-names: A psycho-lexical study
Psychological Monographs, 47(1), i–171
12
16PF - Illinois
Cattell, R. B. (1943)
The description of personality: Basic traits resolved into clusters
Journal of Abnormal and Social Psychology, 38(4), 476–506
13
Tulane-Universität
Hogan, R., & Holland, B. (2003)
Using theory to evaluate personality and job-performance relations
Journal of Applied Psychology, 88(1), 100–112
14
Yale - Originalkonzept
Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990)
Emotional intelligence
Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211
15
Michigan / Western Ontario
Tett, R. P., Jackson, D. N., & Rothstein, M. (1991)
Personality measures as predictors of job performance
Personnel Psychology, 44(4), 703–742
16
Internationale Norm
ISO 10667 (2020)
Assessment service delivery — Procedures and methods
International Organization for Standardization (ISO)
17
Internationale Richtlinien
International Test Commission (ITC) (2001)
International Guidelines for Test Use
ITC Guidelines (Revised 2013)
18
APA-Standards
American Psychological Association (APA) (2014)
Standards for Educational and Psychological Testing
APA / AERA / NCME
19
Europäische Standards
European Federation of Psychologists Associations (EFPA) (2013)
EFPA Review Model for the Description and Evaluation of Psychological Tests
European Psychologist, 18(2), 87–99
20
UK-Standards
British Psychological Society (BPS) (2017)
Testing and Assessment: Guidance on Test Use
BPS Psychological Testing Centre
21
CQ Grundlagenwerk
Earley, P. C., & Ang, S. (2003)
Cultural Intelligence: Individual Interactions Across Cultures
Stanford University Press
22
CQ Psychometrisches Modell — 4 Dimensionen
Ang, S., Van Dyne, L., et al. (2007)
Cultural Intelligence: Its Measurement and Effects
Management and Organization Review, 3(3), 335–371
23
CQS — Cultural Intelligence Scale
Van Dyne, L., Ang, S., & Koh, C. (2008)
Development and Validation of the CQS
Handbook of Cultural Intelligence. M. E. Sharpe
24
CQ Modell Unterdimensionen
Van Dyne, L., Ang, S., et al. (2012)
Sub-Dimensions of the Four Factor Model of Cultural Intelligence
Social and Personality Psychology Compass, 6(4), 295–313
25
CQ Akademische Synthese
Van Dyne, L., Ang, S., & Nielsen, T. M. (2016)
Cultural Intelligence
Oxford Bibliographies in Management
26
CQ Domäne & Bewertung
Thomas, D. C., et al. (2008)
Cultural Intelligence: Domain and Assessment
International Journal of Cross Cultural Management, 8(2), 123–143
27
CQ vs IQ/EQ — Führungseffektivität
Rockstuhl, T., et al. (2011)
Beyond General Intelligence (IQ) and Emotional Intelligence (EQ)
Journal of Social Issues, 67(4), 825–840
28
CQ & Verhandlungsergebnisse
Imai, L., & Gelfand, M. J. (2010)
The Culturally Intelligent Negotiator
Organizational Behavior and Human Decision Processes, 112(2), 83–98
29
CQ — Persönlichkeit & Metakognition
Chao, M. M., Takeuchi, R., & Foo, M. D. (2017)
Deciphering Cultural Intelligence
Academy of Management Proceedings, 2017(1)
30
CQ in der Hotellerie
Chen, A. S., Lin, Y. C., & Sawangpattanakul, A. (2011)
Cultural Intelligence and Performance in the International Hospitality Industry
International Journal of Contemporary Hospitality Management, 23(1), 84–98
Demo anfordern